Masowy amerykański agent czy nie. Korespondencja opublikowana: Nawalny okazał się tajnym agentem Zachodu. Konstantin Kalachev, szef „Grupy Ekspertów Politycznych”

Prawdziwa sensacja wpadła w ręce wdziennikarze Ogólnorosyjska państwowa firma nadawczo-telewizyjna: Korespondencja znanego „bojownika z korupcją” iObywatel brytyjski, znany w związku ze „sprawą Magnitskiego”Williama Browdera.

To Browder aktywnie nawoływał do stworzenia właściwie pierwszych „sankcji osobistych” wobec rosyjskich urzędników i urzędników państwowych.

To, że Brytyjczyk blefuje i otwarcie prowadzi wojnę informacyjną z Rosją, jest od dawna jasne. Znane są również przyczyny. Przede wszystkim są to oczywiście pieniądze, które nie zostały zdobyte w sposób uczciwy.

Drugie to powiązania Browdera z brytyjskimi i amerykańskimi agencjami wywiadowczymi. W tym wszystko jest bardzo podobne do historii Nawalnego: aktywna walka „o całe dobro ze wszelkim złem” kryje się za wieloma pozbawionymi skrupułów i szczerze nielegalnymi rzeczami.

To, że Browder zleca medialne naloty i farsz Nawalnemu, również nie jest od dawna tajemnicą. Ostatnim przypadkiem są „sensacyjne rewelacje” Jurija Czajki. Potem, notabene, wielu nie wierzyło samemu Prokuratorowi Generalnemu, gdy wymienił Browdera jako klienta narzucającego mu się media. Okazało się to jednak prawdą. I to Nawalny wraz ze swoją Fundacją odegrał rolę głównego „medialnego zabójcy” Czajki.

A teraz wyszły na jaw nowe szczegóły tajnych i kryminalnych powiązań Nawalnego z Browderem. W pewnym sensie uderzające nawet tych, którzy są świadomi „biznesu” Nawalnego i cech biografii oszusta Browdera.

Ten ostatni wielokrotnie powierzał Nawalnemu różne zadania. I zrobił to właściwie. Naturalnie, nie za darmo. Ponadto pojawia się informacja o powiązaniach Nawalnego z zagranicznymi „specjalistami”, z którymi powiązany jest także Browder. Materiały trafiły do ​​Moskwy i zostały upublicznione dzięki zbrojnemu zamachowi stanu na Ukrainie i byłemu szefowi Rady Bezpieczeństwa Borysowi Bieriezowskiemu Siergiejowi Sokołowowi.

„To było miejsce nieustraszonych idiotów, przepraszam za określenie, gdzie można było umieścić serwery pocztowe” – mówi o Ukrainie. Istnieją absolutne dowody na ich powiązania i działalność, niezależnie od tego, co teraz mówi Nawalny, bez względu na to, co Browder mówi teraz.

Wśród dokumentów znajdują się raporty CIA i brytyjskiego wywiadu MI6. Między innymi: „23 grudnia 2007 r. Do szefa Tajnej Służby Wywiadowczej A. Pasa. Raport agenta Solomona o zakończeniu badań Nawalnego i nadaniu mu pseudonimu Wolność. Rozmowa trwała umieścić zaszyfrowanym kanałem komunikacji pomiędzy pracownikiem CRS (SIS) a agentem Solomonem „Agent zgodził się na poufną współpracę z Aleksiejem Nawalnym. Nawalny musi zorganizować wsparcie finansowe na realizację swoich zadań w ramach operacji specjalnej” Z drżeniem „podważa obecny porządek konstytucyjny w Federacji Rosyjskiej. Nawalnemu nadano pseudonim Wolność”.

Agent Solomon jest. Sądząc po doniesieniach, pseudonim do pracy wywiadowczej otrzymał jeszcze przed przeprowadzką do Moskwy. Operacja Tremble, w którą zaangażowani byli nasi bohaterowie, została opracowana w Langley w 1986 roku. Dokumenty sklasyfikowane jako „ściśle tajne” podpisał ówczesny dyrektor CIA William Casey. Głównym celem jest „zmiana ustroju konstytucyjnego i politycznego w Europie Wschodniej i ZSRR”.

Zadania wyszczególnione w dokumencie to: zmiany w ustroju politycznym i konstytucyjnym państw, uzyskanie kontroli nad przepływami finansowymi oraz wydobycie aktywów z gospodarek krajów rozwijających się. Choć ZSRR przestał istnieć ćwierć wieku temu, Operacja Drżenie nie została ograniczona – oczywiście nie cały majątek został jeszcze wydobyty nawet z krajów byłego obozu socjalistycznego. Nie mówiąc już o terytorium obecnej Federacji Rosyjskiej.

„Browder rozpowszechnia kłamstwa, a cała jego firma opiera się wyłącznie na kłamstwach. Nawalny jest jego uczniem i następcą wszystkich jego pomysłów. Częściowo współpracują, częściowo równolegle. Patrzą całkowicie w tym samym kierunku” – były śledczy Głównego Inspektoratu Departament Śledczy Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych wyraża swoją opinię Moskwa Paweł Karpow. Był jednym ze śledczych, którzy odkryli oszustwa finansowe Browdera: uchylanie się od płacenia podatków i nielegalne programy zakupu akcji w Rosji pod dachem funduszu Hermitage Capital. Karpow dobrze zna charakter pisma swoich wspólników.

Oto kolejny interesujący dokument z lutego 2006 roku. Pod pseudonimami Will Prince-1 i Free Diam – William Browder i Alexei Navalny to ich pierwsze kontakty. Browderowi obowiązuje zakaz wjazdu do Rosji od ponad roku. Nawalny to młody działacz moskiewskiego oddziału partii Jabłoko. Browder namawia Nawalnego do szantażu finansowego.

"Pozwólcie, że powiem tak szczerze, jak to tylko możliwe, co chcę zaoferować. Nauczę was „trzymać jaja” potworów rosyjskiej gospodarki. Wkrótce staniecie się bohaterami mniejszościowych akcjonariuszy i będziecie mogli zyskać reputację kapitału, ewentualnie kapitału politycznego. W zamian poproszę Cię o wsparcie, gdy pojawią się problemy. Czy wyrażam się jasno?” Browder pyta Nawalnego. Tak naprawdę Nawalny „urodził się” tutaj jako postać medialna. Tego, którego wszyscy dziś znamy.

Aleksiej jednak miał wtedy jeszcze wątpliwości: „Twoje informacje są w zamian za moją potencjalną lojalność. Niemniej jednak obawiam się, że stawiasz na złą kwotę. Mogę mieć nawet problemy w partii. Wydaje mi się, że tam nacjonalista.”

W związku z tym Browder twierdzi, że nacjonalizm może być również dobrą „inwestycją”. I rzeczywiście Nawalny niejednokrotnie „przepracowywał” temat migrantów, aby „wybić” na nim kapitał informacyjny. Jednak jeśli chodzi o Krym, równie łatwo odrzucił swój „nacjonalizm”: jest on nieopłacalny.

Ponadto Browder proponuje Nawalnemu przeprowadzenie „dochodzenia” w sprawie oszustw w VTB. Ale on oczywiście nie jest gotowy zrobić nic za darmo: „William, dziękuję za radę. Ale żeby w pełni z niej skorzystać, jak rozumiesz, czegoś brakuje”. Browder obiecuje, że nie będzie problemów z pieniędzmi: „Skontaktuje się z tobą pan nazwiskiem Ashurkov”. Później Ashurkow, „towarzysz broni” Nawalnego w FBK, będzie twierdził, że zaczął pomagać Nawalnemu po przeczytaniu wpisów na jego blogu.

A oto same pieniądze: „Agent Freedom zapoznał się z pierwszym etapem tajnych działań mających na celu ujawnienie faktów korupcji i kradzieży rosyjskiego mienia państwowego. Na realizację pierwszego etapu planu Agent Freedom otrzymał środki w ramach kwotę 100 milionów rubli. Pierwsza część środków w wysokości 7 milionów rubli zostanie przekazana naszemu upoważnionemu przedstawicielowi z Moskiewskiej Grupy Helsińskiej do 26 stycznia. Agent A. Belt”.

W tym czasie działalność Browdera w Rosji szła bardzo źle: Hermitage Capital całkowicie ograniczył pracę w naszym kraju, wszyscy główni pracownicy wyjechali do Londynu, sprawa o uchylanie się od płacenia podatków nabierała tempa - pozostał tylko audytor Magnitski, aby „posprzątać ogony” .”

"Był księgowym, który zajmował się uchylaniem się od płacenia podatków przez Browdera, czyli rejestrował firmy, za pośrednictwem których wypłacano pieniądze. Jak mi powiedział sam Magnicki, miliardy zabrał jego bezpośredni szef, jak się później dowiedziałem, był to pan Browder ”, wspomina dziennikarz Oleg Lurie.

"Aleksiej, teraz potrzebuję twojego wsparcia. Siergiej został aresztowany. Będzie mu to bardzo trudne" - Browder pisze w tym okresie do Nawalnego.

"William, szczerze współczuję. W naszym kraju kocha się tych, którzy cierpią. Nie twierdzę, że cierpienie Siergieja jest twoim atutem, ale im więcej dziennikarze i ludzie będą wiedzieć o cierpieniu, tym mniej będą myśleć o istocie co się dzieje” – odpowiada Bulk.

Wtedy wyleje się publicznie wiele łez na temat Magnitskiego: cyniczne wykorzystanie problemu lub tragedii i wywołanie wokół niej medialnej histerii – ulubiona taktyka naszej opozycji w ogóle, a Nawalnego w szczególności. Najnowszym przykładem jest morderstwo Borysa Niemcowa.

Jednak z Magnickim okazało się jeszcze gorzej: "Nie będzie dalszego wzrostu protestu społecznego, jeśli nie dokonamy korekt w planach naszych specjalnych wydarzeń. W swoim przesłaniu agent na podstawie posiadanych informacji zauważył pogorszenie stanu zdrowia Magnitskiego.

Agenta zwrócono się za pośrednictwem pełnomocników rosyjskiego systemu penitencjarnego o zorganizowanie zakończenia wszelkiej pomocy medycznej dla Magnitskiego. „Okazuje się więc, że Siergiej został po prostu zabity, aby „z większą skutecznością” używać swojego nazwiska w wojnie informacyjnej. 16 listopada 2009 r. W szpitalu aresztu Matrosskaja Cisina zmarł audytor Siergiej Magnicki.

Znany jest następny. Histeria mediów, „walka z przestępczym reżimem”, „Lista Magnitskiego” – a w centrum całego tego brudnego skandalu informacyjnego znajduje się Aleksiej Nawalny.

„23 stycznia 2010 r. Sash ogłasza spotkanie z agentem Freedem, podczas którego przekazał agentowi 300 tys. dolarów amerykańskich na nadchodzący program wsparcia „Lista Magnitskiego” w sieciach społecznościowych. Również w raporcie agenta Sash jest powiedziane, że projekt związane ze śmiercią Siergieja Magnickiego już na początkowym etapie znacznie podważyły ​​zaufanie obywateli rosyjskich do rosyjskiego systemu sądownictwa i egzekwowania prawa, co prowadzi do wzrostu chaosu w rosyjskim systemie sądownictwa i egzekwowania prawa, spadku jego autorytetu i spadek autorytetu Władimira Putina. Agent A. Pas”.

W dokumentach znajduje się informacja o działaniu Browdera i Nawalnego przeciwko prokuratorowi generalnemu Czajce. „Proszę zwrócić uwagę, że wcześniej były przeszukania w spółkach Browdera na Cyprze, za granicą. Czyli to była presja. Od razu się okazuje, od razu wychodzą informacje Nawalnego, które, jak się okazało, nie są na niczym oparte, tylko pierwotnie nic o czym” – mówi Oleg Lurie. Cóż, niestety, operację można uznać za skuteczną: Browderowi udało się uniemożliwić Browderowi przedostanie się do wybrzeży rosyjskich organów ścigania.

A teraz przypominamy, że nie tak dawno temu dziennikarze śledczy LifeNews opublikowali sensacyjny film z kolejnego spotkania byłego doradcy gubernatora Wiatki Aleksieja Nawalnego ze „specjalistami” od aksamitów, a nie od rewolucji i zamachów stanu.

Ponadto, jak już poinformował Politonline. ru jeszcze w 2014 roku NTV wyemitowała i opublikowała w Internecie nagrania wideo i audio, które pojawiły się w Internecie, pokazujące, jak i dlaczego bloger-polityk Aleksiej Nawalny spotykał się z zagranicznymi sponsorami, żebrał o pieniądze i żartował ze swoich wyjazdów do CIA.

W sieciach społecznościowych natychmiast przypomniano sobie szczegóły korespondencji, która „wyciekła” do sieci, w której Nawalny podzielił się z Yashinem, że „potrzebuje kontaktów w CIA”. Ponadto blogerki przypomniały sobie, że Nawalny na specjalnym kursie w Yale studiował u działaczy, którzy później „odznaczyli się” koordynując „Arabską Wiosnę”. Nawalny został także „przyłapany” przez media po doniesieniach w Chattam House i innych „wydarzeniach specjalnych”…

I na koniec przypominam, że właśnie i tylko na proces Nawalnego w Kirowie, a także na wybory z jego udziałem w Kostromie, przyjechali „oficerowie polityczni” Ambasady USA. Wśród nich jest pierwszy sekretarz ambasady amerykańskiej w Moskwie, pracownik Departamentu Stanu USA Bradford Bell, a także dyplomaci z krajów UE.

Jednym słowem, prawdziwa cena i istota „walki o prawdę” Nawalnego i Browdera staje się jeszcze bardziej oczywista po tych dokumentach: zdrada Ojczyzny, brudne pieniądze, kłamstwa, skandale medialne – a nawet pośredni udział w morderstwie.

Oto prawdziwa twarz naszych „uczciwych bojowników przeciwko reżimowi”. Takie jest tło „listy Magnitskiego”, której oskarżonych wielokrotnie nazywano najstraszniejszymi słowami i oskarżano o najstraszniejsze rzeczy.

Teraz chciałbym zapytać wszystkich, którzy to mówili, którzy uczestniczyli w promocji medialnego farszu – kogo można uwzględnić w związku z powyższym?

Deputowany Dumy Państwowej Jewgienij Fiodorow powiedział w rozmowie z FAN, że agent Departamentu Stanu Steven Sexton, który nadzorował działania Aleksieja Nawalnego, rozstawił się, gdy ten przybył do siedziby tzw. „FBK”.

Dzień wcześniej Federalna Agencja Informacyjna zaprezentowała drugi film „Anatomia protestu” poświęcony nieuprawnionym działaniom w Moskwie. Śledztwo dostarcza dowodów na to, że wiece tzw. „opozycji” miały zaskakująco dobrze zorganizowaną strukturę.

Tym samym „opozycjonistów” można już podzielić na cztery grupy. Do tej pierwszej zaliczają się osoby powiązane ze zbiegłym oligarchą Michaiłem Chodorkowskim, uznanym przez Otwartą Rosję za niepożądanego w naszym kraju, a także z wieloma jej odgałęzieniami. Drugi to tak zwany „FBK” blogera Aleksieja Nawalnego, którego struktura, nawiasem mówiąc, jest podobna do „Otwartej Rosji”. Trzecia to media opozycyjne, które wspierają dwie pierwsze grupy, a czwarta to posłowie opozycji z partii wchodzących w skład Dumy Państwowej lub rządu.

Wszystkie one powiązane są funduszami zagranicznymi, które są powiązane ze Stanami. Chodorkowski otrzymuje fundusze od Orion Strategies LLC, której właścicielem jest George Soros. Nawalny otrzymuje je od „National Endowment for Democracy” (NED – organizacja uznana w Federacji Rosyjskiej za niepożądaną), a fundusz ten finansuje Federalna Agencja USAID. Amerykańskie fundusze i część rosyjskich mediów „karmią się”: np. „Nowaja Gazieta” utrzymuje się z pieniędzy „Centrum Badań nad Korupcją i Przestępczością Zorganizowaną” Sorosa (kontrolowanego przez Departament Stanu) i kanału telewizyjnego „Deszcz” - od rządu USA „US Agency for Global Media”.

Ponadto autorzy filmu są pewni, że zagraniczną interwencję nadzorował agent Departamentu Stanu USA Steven Sexton. FAN podaje, że w lipcu siedziba blogera Aleksieja Nawalnego rozpoczęła pilną rekrutację zewnętrznych konsultantów, którzy mieli pomagać opozycjonistom w prowadzeniu akcji ulicznych i projektów medialnych. W rozmowie z korespondentem FAN konsultant Aleksander, który współpracował z Fundacją Nawalnego, ujawnił szczegóły prac nad konstrukcją. W rozmowie wspomniał także o konsultantze Ambasady USA.

Alexander wyjaśnił, że fundacja podała, że ​​współpracują z nimi niektórzy „pracownicy amerykańskiego konsulatu”. Potem gdzieś zniknęły, przypomniał sobie konsultant. Okazało się, że jednym z tych pracowników był Stephen Sexton.

Z relacji Aleksandra jasno wynika, że ​​Sexton przybył do siedziby Nawalnego w Moskwie, kiedy sam Nawalny przebywał przez 30 dni w areszcie administracyjnym. Poinstruował pracowników komendy, jak mają się zachować podczas nielegalnych zgromadzeń i podczas zatrzymania.

Warto zauważyć, że Sexton jest wspomniany na stronie internetowej Ambasady USA w Moskwie, gdzie występuje jako szef służb bezpieczeństwa. To prawda, że ​​​​nie ma więcej informacji na jego temat w otwartych źródłach. Jego zdjęcia nie ma nawet na Twitterze ambasady, a on sam nie ma go na portalach społecznościowych. Nie da się go także znaleźć na stronach internetowych agencji rządowych USA.

Ale o jego osobie dobrze wiedzą rosyjskie służby specjalne. Według informacji operacyjnych jest pracownikiem amerykańskiej Centralnej Agencji Wywiadowczej i koordynuje działania prowokatorów na wiecach.

I te dane są bardzo zbliżone do prawdy, gdyż sam „rewolucjonista matki” Nawalny nie byłby w stanie sam nauczyć naiwnych prostaków, jak stawiać opór funkcjonariuszom organów ścigania podczas wieców. Ale z pomocą doświadczonego amerykańskiego specjalisty, który niejednokrotnie kierował organizacją zamieszek ulicznych, mógł to zrobić.

Zastępca Dumy Państwowej Jewgienij Fiodorow w rozmowie z FAN zauważył, że praca każdej ambasady amerykańskiej jest podobna do pracy samego Departamentu Stanu USA w dowolnym kraju, jego struktury i wydziałów, finansowania, harmonogramu personelu. Można to porównać z pracą brytyjskiego Urzędu Kolonialnego w odległej przeszłości.

Okazuje się, że konsulaty i ambasady USA monitorują powierzone im terytoria. W tych przedstawicielstwach, zdaniem parlamentarzysty, „są wydziały odpowiedzialne za piątą kolumnę typu ulica”.

Rozmówca FAN-u wyjaśnił także, dlaczego Sexton przybył do siedziby blogera Nawalnego. Według niego biura FBK stanowią strukturalną jednostkę tzw. „opozycji”, która otrzymuje finansowanie z zagranicy. Każda centrala otrzymuje ogromną sumę pieniędzy, którą trzeba monitorować i ostatecznie rozliczyć.

Jednocześnie Sexton popełnił poważny błąd, decydując się osobiście odwiedzić centralę Nawalnego, uważa źródło FAN.

„Sekston na wizycie w centrali bardzo się zdenerwował, musiał przysłać swojego asystenta” – podkreślił parlamentarzysta.

Na ile skomplikuje to działalność Fundacji Antykorupcyjnej i jej postrzeganie w społeczeństwie

Po przeszukaniach w oddziałach Funduszu Antykorupcyjnego pod kątem prania pieniędzy Ministerstwo Sprawiedliwości uznało go za zagranicznego agenta. Może to znacznie skomplikować raportowanie dla organizacji, ale jest mało prawdopodobne, aby zaszkodziło wizerunkowi FBK – twierdzą eksperci.

Aleksiej Nawalny (Fot. Zuma / TASS)

Jak Ministerstwo Sprawiedliwości motywowało uznanie FBK za agenta zagranicznego

Ministerstwo Sprawiedliwości Rosji wpisało organizację non-profit Fundacja Antykorupcyjna (FBK) Aleksieja Nawalnego do rejestru organizacji non-profit pełniących funkcję agenta zagranicznego. Główny wydział ministerstwa ds. Moskwy w ramach „bieżącej kontroli” pracy FBK stwierdził, że „odpowiada ona cechom organizacji non-profit pełniącej funkcje zagranicznego agenta” – wynika z oficjalnego komunikatu działu.

„Ustalono działalność polityczną, a także otrzymano środki ze źródeł zagranicznych: od organizacji zagranicznych w Hiszpanii i Stanach Zjednoczonych” – podało ministerstwo. Jak wyjaśniono, aktorstwo „Interfax”. Departament Spraw Organizacji Pozarządowych Władimir Titow, fundusz „próbował wpłynąć na władze państwowe i organizował wiece w celu uzyskania finansowania zagranicznego”. Jak poinformowało Ministerstwo Sprawiedliwości, fundusz otrzymał dwie transze z Hiszpanii i jedną ze Stanów Zjednoczonych na łączną kwotę ponad 140 tys. rubli.

Jak wynika ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, zagranicznymi źródłami finansowania FBK byli Roberto Fabio Monda Cardenas z Hiszpanii i Star-Doors.com z USA. Star-Doors.com to sklep z drzwiami do szaf na Florydzie. Pracownik firmy powiedział Meduzie, że właściciel Star-Doors.com jest obywatelem Rosji, jako osoba prywatna przekazał pieniądze FBK.

Dyrektor FBK Iwan Żdanow na Twitterze podkreśliłże organizacja otrzymuje pieniądze wyłącznie od Rosjan i że fundusz nigdy nie otrzymał żadnego „finansowania zagranicznego”. Wpisanie FBK do rejestru agentów zagranicznych nazwał kolejną próbą „zduszenia” przez władze funduszu, którego działalność jest przejrzysta, a raporty na jej temat regularnie przekazywane są Ministerstwu Sprawiedliwości. „Żądamy, aby Ministerstwo Sprawiedliwości publicznie wyjaśniło wszystkim i przedstawiło dowody, że FBK otrzymało przynajmniej jednego grosza zagranicznych pieniędzy” – dodał. napisał Aleksiej Nawalny. „Działania są całkowicie nielegalne i oczywiście wykonane na bezpośredni rozkaz Putina”. Rzecznik prezydenta Dmitrij Pieskow powiedział reporterom, że Kreml nie podejmuje takich decyzji, jest to prerogatywa Ministerstwa Sprawiedliwości.

Ministerstwo Sprawiedliwości nie przesłało jeszcze oficjalnego zawiadomienia, powiedziała RBC Kira Jarmysz, sekretarz prasowy Aleksieja Nawalnego i FBK.

FBK został zarejestrowany przez Nawalnego we wrześniu 2011 roku. Według rejestrów publicznych fundacja utrzymuje się z datków. W 2018 roku FBK otrzymał od zwolenników 58 mln rubli, wydatki funduszu wyniosły 65,3 mln rubli. Średnia darowizna wyniosła 720 rubli, w 2018 roku fundusz odnotował ponad 16 tysięcy darczyńców.

W połowie września przeszukano pracowników FBK w 31 rosyjskich miastach. Działania dochodzeniowe rozpoczęły się po wszczęciu przez organizację sprawy w sprawie wyprania przez organizację 1 miliarda rubli. w latach 2016-2018. Jest to sprawa przeciwko liderom funduszu przez Komisję Śledczą na początku sierpnia. Latem FBK aktywnie uczestniczyła w wydarzeniach protestacyjnych mających na celu wykluczenie kandydatów opozycji z wyborów do Moskiewskiej Dumy Miejskiej, w tym dyrektora funduszu Iwana Żdanowa i prawnika FBK Ljubowa Sobola (miejska komisja wyborcza nie była usatysfakcjonowana jakością złożonych podpisów). Zebrane).

Co grozi funduszowi o nowym statusie

Ustawa o organizacjach non-profit – agentach zagranicznych została przyjęta w 2012 roku. Od 2014 r. organizacje prowadzące działalność polityczną i otrzymujące finansowanie z zagranicy są przymusowo wpisywane do odpowiedniego rejestru Ministerstwa Sprawiedliwości. Działacze na rzecz praw człowieka krytykowali normy ustawy o NPO-zagranicznych agentach za niejasne sformułowania, zgodnie z którymi uznawali np. pracę socjologów () czy diabetyków za działalność polityczną. W listopadzie 2018 r. uchwalono ustawę, która umożliwia uznawanie mediów otrzymujących finansowanie z zagranicy za zagranicznych agentów.

W rzeczywistości prawo nakłada jedno wyłącznie „techniczne” ograniczenie - organizacja musi koniecznie odzwierciedlić w swoich materiałach, że pełni funkcje zagranicznego agenta, wyjaśnił RBC Dmitrij Tomko, prawnik Krajowej Służby Prawnej Amulex.

Ponadto organizacja non-profit – agent zagraniczny ma obowiązek składać sprawozdanie ze swojej działalności, składu osobowego organów, kwartalnie – dokumenty dotyczące przeznaczenia środków, w tym ze źródeł zagranicznych, co roku – sprawozdanie z audytu.

Za brak oznaczeń na materiałach KOR o jej statusie agenta zagranicznego, zgodnie z art. 19.34 Kodeksu wykroczeń administracyjnych urzędnicy podlegają karze grzywny do 300 tysięcy rubli, osoby prawne - do 500 tysięcy rubli. Zgodnie z ustawą o organizacjach non-profit – agentach zagranicznych, uchylanie się od złożenia dokumentów niezbędnych do wpisania organizacji do rejestru zagrożone jest karą grzywny do 300 tysięcy rubli. lub do dwóch lat więzienia.

W praktyce proces raportowania organizacji pozarządowych znajdujących się na liście jest znacznie bardziej skomplikowany, powiedział RBC Wasilij Vaisenberg, ekspert organizacji praw człowieka Gołos, który jest również agentem zagranicznym. Dla FBK, który zbiera miliony z małymi darowiznami w wysokości 500–700 rubli, jest to ogromna warstwa pracy, fundusz będzie potrzebował poważnej kadry księgowych, aby złożyć taką ilość raportów.

Aleksey Fedyarov, szef działu prawnego Fundacji Rus Seated, uważa, że ​​praca działu księgowości w FBK jest wykonywana na tyle profesjonalnie, że pozwala na terminowe składanie niezbędnych raportów. Zdaniem Fedyarowa nowy status nie zaszkodzi także wizerunkowi fundacji, „ponieważ w związku z powszechnym w ostatnich latach uznaniem organizacji praw człowieka za agentów zagranicznych, nieposiadanie przez organizacje pozarządowe takiego statusu staje się „non comme il faut” . Przytacza przykład „Siedzącej Rusi”, która mimo otrzymania takiego statusu nadal aktywnie kontaktuje się z urzędnikami różnych szczebli.

Inny przepis federalnego prawa wyborczego zabrania cudzoziemcom i organizacjom non-profit posiadającym zagranicznych agentów udziału w wyborach, ale ze względu na niejasne sformułowania przepis ten nie był stosowany w praktyce, powiedział Weisenberg.

Czy decyzja Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynie na reputację FBK?

FBK został uznany za agenta zagranicznego, ponieważ w obliczu niższych ratingów i erozji „konsensusu krymskiego” władze nie postrzegają już funduszu jako czysto marginalnej siły opozycji, uważa politolog Aleksiej Makarkin. Według niego, gdyby w 2014 roku kandydat liberalny, oskarżany przez władze o pracę na rzecz Zachodu i nieuznanie aneksji Krymu, nie miałby szans w wyborach, to ze względu na trudną sytuację gospodarczą ostatnich lat, podnoszącą się wieku emerytalnego i innych niepopularnych reformach, zmienił się stosunek do opozycjonistów.

Jednocześnie zdaniem Makarkina, jeśli zwolennicy opozycji i wahający się wyborcy postrzegają w stolicy status zagranicznego agenta z sarkazmem, to w regionach decyzja Ministerstwa Sprawiedliwości może skomplikować pracę FBK. Tam lokalni urzędnicy i siły bezpieczeństwa będą postrzegać pracowników funduszu jako „szpiegów” – przewiduje ekspert.

Po letnich protestach w Moskwie szereg struktur prywatnych i państwowych złożyło pozwy przeciwko ich uczestnikom i rzekomym organizatorom. Pod koniec września Centralne Dowództwo MSW zażądało odszkodowania za „szkody wyrządzone w związku z zaangażowaniem sił i środków zapewnienia porządku publicznego w wyniku nieskoordynowanych imprez masowych” z 27 lipca i 3 sierpnia. Za dwa roszczenia w sumie za 18 milionów rubli. oskarżonymi byli Aleksiej Nawalny, Iwan Żdanow, Ljubow Sobol i inni.

Wcześniej pozwy przeciwko organizatorom akcji złożyły także Mosgortrans, moskiewskie metro i Państwowa Instytucja Budżetowa Automobilnye Dorogi. Sąd uwzględnił te trzy roszczenia, odzyskując od opozycji ponad 4,6 mln rubli. W wyniku nieskoordynowanych działań 27 lipca pozew złożyła także Ankor LLC (restauracja Armenia), której udało się pozwać około 240 tys. rubli.