Aký je význam oprichniny. Dôvody na zavedenie oprichniny

Oprichnina

Územia chytené v oprichnine

Oprichnina- obdobie v dejinách Ruska (od roku 1572), poznačené štátnym terorom a systémom mimoriadnych opatrení. Tiež nazývaná „oprichnina“ bola súčasťou územia štátu s osobitnou správou, ktorá bola vyčlenená na údržbu kráľovského dvora a oprichniki („Gosudareva oprichnina“). Oprichnik je osoba v radoch oprichninskej armády, teda stráže, ktorú vytvoril Ivan Hrozný v rámci svojej politickej reformy v roku 1565. Oprichnik je neskorší termín. Za čias Ivana Hrozného boli gardisti nazývaní „suverénnymi ľuďmi“.

Slovo "oprichnina" pochádza zo starej ruštiny "oprich", čo znamená "špeciálny", "okrem". Podstatou ruskej Oprichniny je vyčlenenie časti pozemkov v kráľovstve výlučne pre potreby kráľovského dvora, jeho zamestnancov – šľachticov a armády. Spočiatku bol počet oprichniki - „oprichnina tisíc“ - tisíc bojarov. Oprichnina v moskovskom kniežatstve bola tiež pomenovaná vdova pri delení manželovho majetku.

Pozadie

V roku 1563 cára zradil jeden z guvernérov, ktorý velil ruským jednotkám v Livónsku, princ Kurbsky, ktorý zradil cárskych agentov v Livónsku a zúčastnil sa útočných akcií Poliakov a Litovčanov, vrátane poľsko-litovského ťaženia na Velikie. Luki.

Kurbského zrada posilní Ivana Vasilieviča v myšlienke, že proti nemu, ruskému autokratovi, je strašné bojarské sprisahanie, bojari chcú nielen ukončiť vojnu, ale plánujú ho aj zabiť a postaviť jeho poslušného bratranca Ivana Hrozného; trón. A že metropolita a bojarská duma sa zastávajú hanby a bránia jemu, ruskému autokratovi, potrestať zradcov, preto sú potrebné mimoriadne opatrenia.

Vonkajšie rozlíšenie gardistov bola psia hlava a metla pripevnená k sedlu, na znak toho, že hryzú a zametajú zradcov cára. Cár prižmúril oči nad všetkým konaním gardistov; Pri konfrontácii so zemstvom vyšiel gardista vždy vpravo. Strážcovia sa čoskoro stali metlou a predmetom nenávisti k bojarom; všetky krvavé činy druhej polovice vlády Ivana Hrozného boli spáchané za nevyhnutnej a priamej účasti gardistov.

Čoskoro cár a jeho gardisti odišli do Alexandrovskej Slobody, z ktorej vytvorili opevnené mesto. Tam založil niečo ako kláštor, naverboval 300 bratov z radov gardistov, nazval sa opátom, knieža Vjazemskij - sklepník, Malyuta Skuratov - paraklesiarcha, chodil s ním zvoniť do zvonice, horlivo navštevoval bohoslužby, modlil sa a zároveň aj hodoval. , zabával sa mučením a popravami; uskutočnil návštevy v Moskve a cár nenarazil na odpor nikoho: metropolita Atanáz bol na to príliš slabý a po dvoch rokoch strávených na stolici odišiel do dôchodku a jeho nástupca Filip, odvážny muž, naopak začal verejne odsudzovať bezprávie spáchané cárskym rozkazom a nebál sa vystúpiť proti Ivanovi, aj keď bol na jeho slová mimoriadne zúrivý. Po tom, čo metropolita rázne odmietol dať Ivanovi svoje metropolitné požehnanie v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, čo mohlo spôsobiť masovú neposlušnosť cárovi ako cárovi – služobníkovi Antikrista, metropolita bol extrémne rýchlo odstránený z katedrály a (pravdepodobne) zabitý. počas ťaženia proti Novgorodu (Filip zomrel po osobnom rozhovore s cárskym vyslancom Malyutom Skuratovom, o ktorom sa hovorilo, že bol uškrtený vankúšom). Rodina Kolychevovcov, ku ktorej Filip patril, bola prenasledovaná; niektorí jej členovia boli na Jánov príkaz popravení. V roku 1569 zomrel aj cárov bratranec, knieža Vladimír Andrejevič Starický (pravdepodobne, podľa povestí, na príkaz cára mu priniesli pohár otráveného vína a nariadili, aby pil sám Vladimír Andrejevič, jeho manželka a ich najstaršia dcéra). víno). O niečo neskôr bola zabitá aj matka Vladimíra Andreeviča, Efrosinya Staritskaya, ktorá opakovane stála na čele bojarských sprisahaní proti Jánovi IV. a bola ním opakovane omilostená.

Ivan Hrozný v Al. vyrovnanie

Kampaň proti Novgorodu

Hlavný článok: Opričninská armáda pochoduje na Novgorod

V decembri 1569 podozrievajúc novgorodskú šľachtu zo spoluúčasti na „sprisahaní“ kniežaťa Vladimíra Andrejeviča Starického, ktorý nedávno spáchal samovraždu na jeho príkaz, a zároveň z úmyslu vzdať sa poľskému kráľovi Ivanovi v sprievode veľká armáda gardistov, pochodovala proti Novgorodu.

Napriek novgorodským kronikám, „Synodik of the Haned“, zostavený okolo roku 1583, s odkazom na správu („rozprávku“) Malyuta Skuratova, hovorí o 1 505 popravených pod Skuratovovou kontrolou, z ktorých 1 490 bolo odrezaných od piskorov. Sovietsky historik Ruslan Skrynnikov, pripočítajúc k tomuto počtu všetkých menovaných Novgorodčanov, dostal odhadom 2170-2180 popravených; s uvedením, že správy nemuseli byť úplné, mnohí konali „nezávisle od Skuratovových príkazov“, Skrynnikov pripúšťa číslo tri až štyri tisícky ľudí. Tento údaj považuje za mimoriadne podhodnotený aj V. B. Kobrin, ktorý podotýka, že vychádza z predpokladu, že Skuratov bol jediným, alebo aspoň hlavným organizátorom vrážd. Navyše si treba uvedomiť, že výsledkom ničenia zásob potravín gardistami bol hladomor (tak sa spomína kanibalizmus), sprevádzaný v tom čase zúriacou morovou epidémiou. Podľa novgorodskej kroniky sa v spoločnom hrobe otvorenom v septembri 1570, kde boli pochované obete Ivana Hrozného na povrch, ako aj tí, ktorí zomreli na následný hlad a choroby, našlo 10 000 ľudí. Kobrin pochybuje, že to bolo jediné pohrebisko mŕtvych, ale za najbližšie k pravde považuje číslo 10-15 tisíc, hoci celkový počet obyvateľov Novgorodu v tom čase nepresiahol 30 tisíc. Zabíjanie sa však netýkalo len samotného mesta.

Z Novgorodu odišiel Grozny do Pskova. Pôvodne mu pripravil rovnaký osud, no cár sa obmedzil len na popravu niekoľkých Pskovcov a zhabanie ich majetku. V tom čase, ako hovorí populárna legenda, bol Groznyj na návšteve u pskovského svätého blázna (istého Nikola Salosa). Keď bol čas obeda, Nikola podal Ivanovi kus surového mäsa so slovami: „Tu jedz, ty ješ ľudské mäso,“ a potom sa Ivanovi vyhrážal mnohými problémami, ak neušetrí obyvateľov. Grozny, ktorý neuposlúchol, nariadil odstrániť zvony z jedného pskovského kláštora. V tú istú hodinu padol pod kráľom jeho najlepší kôň, čo na Jána zapôsobilo. Cár rýchlo opustil Pskov a vrátil sa do Moskvy, kde sa opäť začali pátrania a popravy: hľadali spolupáchateľov novgorodskej zrady.

Moskovské popravy v roku 1571

„Moskovský žalár. Koniec 16. storočia (Konstantinsko-Eleninského brány moskovského žalára na prelome 16. a 17. storočia)“, 1912.

Teraz sa ľudia najbližší k cárovi, vodcovia oprichniny, dostali pod represiu. Cárovi obľúbenci, oprichniki Basmanovci - otec a syn, princ Afanasy Vyazemsky, ako aj niekoľko prominentných vodcov zemščiny - tlačiar Ivan Viskovaty, pokladník Funikov a ďalší boli spolu s nimi obvinení koncom júla 1570. v Moskve bolo popravených až 200 ľudí: úradník Dumy čítal mená odsúdených, kati oprichniki bodali, sekali, vešali, oblievali vriacou vodou odsúdených. Ako povedali, cár sa osobne zúčastnil na popravách a okolo stáli zástupy gardistov a vítali popravy výkrikmi „goyda, goyda“. Manželky, deti popravených a dokonca aj členovia ich domácnosti boli prenasledovaní; panovník im odobral panstvo. Popravy boli obnovené viac ako raz a následne zomreli: knieža Peter Serebryany, úradník Dumy Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov atď., A cár prišiel so špeciálnymi metódami mučenia: horúce panvice, pece, kliešte, tenké laná. trenie tela atď. Moskovské popravy v roku 1571 boli vrcholom hrozného oprichninského teroru.

Koniec oprichniny

Podľa R. Skrynnikova, ktorý analyzoval pamätné zoznamy, obeťami represií počas celej vlády Ivana IV. synodike), asi 4,5 tisíc ľudí, iní historici, ako napríklad V. B. Kobrin, však tento údaj považujú za mimoriadne podhodnotený.

Bezprostredným výsledkom spustošenia bol „hladomor a mor“, pretože porážka podkopala základy neistej ekonomiky aj tých, ktorí prežili, a pripravila ju o zdroje. Útek roľníkov zase viedol k potrebe násilne držať ich na mieste - preto sa zaviedli „vyhradené roky“, ktoré plynulo prerástli do založenia nevoľníctva. Z ideologického hľadiska viedla oprichnina k poklesu morálnej autority a legitimity cárskej vlády; z ochrancu a zákonodarcu sa kráľ a ním zosobnený štát zmenili na zbojníka a násilníka. Desaťročia budovaný systém vlády nahradila primitívna vojenská diktatúra. Pošliapanie pravoslávnych noriem a hodnôt Ivanom Hrozným a represie voči mladým ľuďom zbavili sebaprijatej dogmy „Moskva je tretí Rím“ významu a viedli k oslabeniu morálnych smerníc v spoločnosti. Podľa viacerých historikov boli udalosti spojené s oprichninou priamou príčinou systémovej spoločensko-politickej krízy, ktorá zachvátila Rusko 20 rokov po smrti Ivana Hrozného a bola známa ako „čas problémov“.

Oprichnina ukázala svoju úplnú vojenskú neúčinnosť, ktorá sa prejavila počas invázie do Devlet-Girey a uznal ju aj samotný cár.

Oprichnina nastolila neobmedzenú moc cára – autokraciu. V 17. storočí sa monarchia v Rusku stala prakticky dualistickou, ale za Petra I. bol v Rusku obnovený absolutizmus; Tento dôsledok oprichniny sa teda ukázal ako najdlhodobejší.

Historické hodnotenie

Historické hodnotenia oprichniny sa môžu radikálne líšiť v závislosti od doby, vedeckej školy, ku ktorej historik patrí atď. Základy týchto protichodných hodnotení boli do určitej miery položené už v časoch Ivana Hrozného, ​​keď dva body koexistoval pohľad: oficiálny, ktorý považoval oprichninu za akciu na boj proti „zrade“ a neoficiálny, ktorý v ňom videl nezmyselný a nepochopiteľný exces „impozantného kráľa“.

Predrevolučné koncepcie

Podľa väčšiny predrevolučných historikov bola oprichnina prejavom cárovho chorobného šialenstva a tyranských sklonov. V historiografii 19. storočia sa tohto pohľadu držali N.M.Karamzin, N.I Kostomarov, D.I.I., ktorí popierali akýkoľvek politický a všeobecne racionálny zmysel v oprichnine.

V. O. Klyuchevsky sa pozrel na oprichninu podobným spôsobom, považoval ju za výsledok boja cára s bojarmi - boj, ktorý „nemal politický, ale dynastický pôvod“; Ani jedna zo strán nevedela, ako spolu vychádzať, ani jedna bez druhej. Snažili sa oddeliť, žiť vedľa seba, ale nie spolu. Pokusom o usporiadanie takéhoto politického spolužitia bolo rozdelenie štátu na oprichninu a zemščinu.

E. A. Belov, ktorý je apologétom Grozného vo svojej monografii „O historickom význame ruských Bojarov do konca 17. storočia“, nachádza hlboký štátny význam v oprichnine. Najmä oprichnina prispela k zničeniu výsad feudálnej šľachty, čo bránilo objektívnym tendenciám centralizácie štátu.

Zároveň sa objavujú prvé pokusy nájsť sociálne a následne sociálno-ekonomické pozadie oprichniny, ktorá sa stala mainstreamom v 20. storočí. Podľa K. D. Kavelina: „Opričnina bola prvým pokusom vytvoriť služobnú šľachtu a nahradiť ňou klanových šľachticov, namiesto klanového princípu krvi, aby sa dala počiatok osobnej dôstojnosti vo verejnej správe.

Vo svojom „Kompletnom kurze prednášok o ruských dejinách“ prof. S. F. Platonov predstavuje nasledujúci pohľad na oprichninu:

Pri zriadení oprichniny nedošlo k „odstráneniu hlavy štátu zo štátu“, ako povedal S. M. Solovjov; naopak, oprichnina vzala do svojich rúk celý štát v jeho koreňovej časti, pričom hranice ponechala správe „zemstva“ a dokonca sa usilovala o štátne reformy, pretože zaviedla výrazné zmeny v zložení služobnej pôdy. Zničením jeho šľachtického systému bola oprichnina namierená v podstate proti tým aspektom štátneho poriadku, ktoré takýto systém tolerovali a podporovali. Nekonala „proti jednotlivcom“, ako hovorí V. O. Kľučevskij, ale práve proti poriadku, a preto bola oveľa viac nástrojom štátnej reformy než jednoduchým policajným prostriedkom na potláčanie a predchádzanie zločinom štátu.

S. F. Platonov vidí hlavnú podstatu oprichniny v energickej mobilizácii pozemkového vlastníctva, v ktorej sa pozemkové vlastníctvo vďaka hromadnému odchodu bývalých patrimoniálnych vlastníkov z pozemkov zabraných do oprichniny odtrhlo od predchádzajúceho apanážsko-patrimoniálneho feudálneho poriadku. a spojené s povinnou vojenskou službou.

Od konca tridsiatych rokov 20. storočia sa v sovietskej historiografii odrážal názor na progresívny charakter oprichniny, ktorý bol podľa tohto konceptu namierený proti zvyškom fragmentácie a vplyvu bojarov, považovaných za reakčnú silu a odrážal záujmy slúžiacej šľachty, ktorá podporovala centralizáciu, ktorá sa v konečnom dôsledku stotožnila s národnými záujmami. Počiatky oprichniny boli na jednej strane videné v boji medzi veľkým patrimoniálnym a maloplošným vlastníctvom pôdy a na druhej strane v boji medzi pokrokovou centrálnou vládou a reakčnou kniežatsko-bojárskou opozíciou. Tento koncept sa vrátil k predrevolučným historikom a predovšetkým k S. F. Platonovovi a zároveň bol vštepovaný administratívnymi prostriedkami. Základné stanovisko vyjadril J. V. Stalin na stretnutí s tvorcami k 2. epizóde Ejzenštejnovho filmu „Ivan Hrozný“ (ako je známe, zakázaného):

(Ejzenštejn) vykreslil oprichniny ako posledných chrastov, degenerátov, niečo ako americký Ku Klux Klan... Vojská oprichniny boli progresívne vojská, na ktoré sa Ivan Hrozný spoliehal, aby zhromaždili Rusko do jedného centralizovaného štátu proti feudálnym kniežatám, ktoré chceli roztrieštiť. a oslabiť jeho. Má starý postoj k oprichnine. Postoj starých historikov k oprichnine bol hrubo negatívny, pretože represie v Groznom považovali za represie Mikuláša II. a boli úplne odvrátení od historickej situácie, v ktorej sa to stalo. V súčasnosti je na to iný pohľad."

V roku 1946 bola vydaná rezolúcia Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorá hovorila o „progresívnej armáde gardistov“. Progresívny význam vo vtedajšej historiografii opričninskej armády spočíval v tom, že jej formovanie bolo nevyhnutnou etapou v boji o posilnenie centralizovaného štátu a predstavovalo boj centrálnej vlády, založenej na slúžiacej šľachte, proti feudálnej aristokracii a zvyškom úpanstva, znemožniť čo i len čiastočný návrat k nemu – a tým zabezpečiť vojenskú obranu krajiny. .

Podrobné hodnotenie oprichniny je uvedené v monografii A. A. Zimina „Opričnina Ivana Hrozného“ (1964), ktorá obsahuje nasledujúce hodnotenie javu:

Oprichnina bola zbraňou na porážku reakčnej feudálnej šľachty, no zároveň bolo zavedenie oprichniny sprevádzané intenzívnejším zaberaním roľníckych „čiernych“ pozemkov. Oprichninský poriadok bol novým krokom k posilneniu feudálneho vlastníctva pôdy a zotročovaniu roľníkov. Rozdelenie územia na „oprichninu“ a „zemščinu“ (...) prispelo k centralizácii štátu, pretože toto rozdelenie bolo ostre namierené proti bojarskej aristokracii a apanážnej kniežacej opozícii. Jednou z úloh oprichniny bolo posilnenie obranyschopnosti, preto boli do oprichniny vzaté pozemky tých šľachticov, ktorí neslúžili vojenskej službe. Vláda Ivana IV. vykonala osobnú previerku feudálnych pánov. Celý rok 1565 bol vyplnený opatreniami na vyčíslenie pozemkov, rozbitie existujúcej starodávnej pozemkovej držby V záujme širokých kruhov šľachty vykonal Ivan Hrozný opatrenia smerujúce k odstráneniu zvyškov niekdajšej rozdrobenosti a nastoleniu poriadku. feudálny neporiadok, posilňujúci centralizovanú monarchiu so silnou kráľovskou mocou na čele. S politikou Ivana Hrozného sympatizovali aj mešťania, ktorí mali záujem na posilnení cárskej moci a odstránení zvyškov feudálnej rozdrobenosti a privilégií. Zápas vlády Ivana Hrozného s aristokraciou sa stretol so sympatiami más. Reakční bojari, zrádzajúci národné záujmy Ruska, sa snažili rozčleniť štát a mohli viesť k zotročeniu ruského ľudu cudzími útočníkmi. Oprichnina znamenala rozhodujúci krok k posilneniu centralizovaného mocenského aparátu, bojovala proti separatistickým nárokom reakčných bojarov a uľahčila obranu hraníc ruského štátu. To bol pokrokový obsah reforiem oprichninského obdobia. Ale oprichnina bola aj prostriedkom na potlačenie utláčaného roľníka, realizovala ju vláda posilňovaním feudálno-poddanského útlaku a bola jedným z významných faktorov, ktoré spôsobili ďalšie prehlbovanie triednych rozporov a rozvoj triedneho boja v krajine; ."

A. A. Zimin na sklonku života revidoval svoje názory smerom k čisto negatívnemu hodnoteniu oprichniny, vidiac "krvavá žiara oprichniny" extrémny prejav poddanstva a despotických tendencií na rozdiel od predburžoáznych. Tieto pozície vyvinul jeho študent V. B. Kobrin a jeho študent A. L. Yurganov. Na základe konkrétneho výskumu, ktorý sa začal ešte pred vojnou a realizovali ho najmä S. B. Veselovský a A. A. Zimin (a pokračoval V. B. Kobrin), ukázali, že teória porážky v dôsledku oprichniny patrimoniálneho vlastníctva pôdy je mýtus. Z tohto hľadiska nebol rozdiel medzi patrimoniálnym a lokálnym vlastníctvom pôdy taký zásadný, ako sa doteraz predpokladalo; masové stiahnutie votchinniki z oprichninských krajín (v ktorých S. F. Platonov a jeho nasledovníci videli samotnú podstatu oprichniny) sa v rozpore s deklaráciami neuskutočnili; a boli to hlavne zneuctení a ich príbuzní, ktorí stratili realitu majetkov, zatiaľ čo „spoľahlivé“ majetky boli zjavne vzaté do oprichniny; zároveň boli do oprichniny vzaté práve tie župy, kde prevládalo malé a stredné vlastníctvo pôdy; v samotnom oprichine bolo veľké percento klanovej šľachty; nakoniec sú vyvrátené aj tvrdenia o osobnej orientácii oprichniny proti bojarom: obete-bojarov sú v prameňoch obzvlášť zaznamenané, pretože boli najvýraznejšie, ale v konečnom dôsledku to boli predovšetkým obyčajní vlastníci pôdy a obyčajní ľudia, ktorí zomreli na oprichnina: podľa výpočtov S. B. Veselovského na jedného bojara alebo osobu z panovníckeho dvora pripadali traja-štyria obyčajní zemepáni a na jednu služobnú osobu tucet zemanov. Teror navyše dopadol aj na byrokraciu (dyakriu), ktorá mala byť podľa starej schémy oporou centrálnej vlády v boji proti „reakčným“ bojarom a zvyškom apanáže. Treba tiež poznamenať, že odpor bojarov a potomkov apanských kniežat voči centralizácii je vo všeobecnosti čisto špekulatívna konštrukcia, odvodená z teoretických analógií medzi sociálnym systémom Ruska a západnej Európy z éry feudalizmu a absolutizmu; Zdroje neposkytujú žiadne priame dôvody pre takéto vyhlásenia. Postulácia rozsiahlych „bojarských sprisahaní“ v ére Ivana Hrozného je založená na vyhláseniach vychádzajúcich od samotného Ivana Hrozného. V konečnom dôsledku táto škola poznamenáva, že hoci oprichnina objektívne riešila (hoci barbarskými metódami) niektoré naliehavé úlohy, predovšetkým posilňovanie centralizácie, ničenie zvyškov apanážneho systému a samostatnosť cirkvi, bola v prvom rade nástrojom na vytvorenie tzv. osobná despotická sila Ivana Hrozného.

Podľa V. B. Kobrina opričnina objektívne posilnila centralizáciu (o čo sa „zvolená rada snažila metódou postupných štrukturálnych reforiem“), ukončila zvyšky apanážneho systému a nezávislosť cirkvi. V tom istom čase lúpeže oprichniny, vraždy, vydieranie a iné zverstvá viedli k úplnému zničeniu Ruska, zaznamenanému v knihách sčítania ľudu a porovnateľnému s následkami nepriateľskej invázie. Hlavným výsledkom oprichniny je podľa Kobrina nastolenie autokracie v krajne despotických formách a nepriamo aj nastolenie poddanstva. Napokon, oprichnina a teror podľa Kobrina podkopali morálne základy ruskej spoločnosti, zničili sebaúctu, nezávislosť a zodpovednosť.

Iba komplexná štúdia politického vývoja ruského štátu v druhej polovici 16. storočia. nám umožní podloženú odpoveď na otázku o podstate represívneho režimu oprichniny z pohľadu historických osudov krajiny.

V osobe prvého cára Ivana Hrozného našiel historický proces formovania ruskej autokracie vykonávateľa, ktorý si bol plne vedomý svojho historického poslania. Okrem jeho publicistických a teoretických prejavov o tom jasne svedčí precízne vypočítaná a úplne úspešne vykonaná politická akcia založenia opričniny.

Alshits D.N. Začiatok autokracie v Rusku...

Najvýznamnejšou udalosťou v hodnotení oprichniny bolo umelecké dielo Vladimíra Sorokina „Deň Oprichniky“. Vydalo ho v roku 2006 vydavateľstvo Zacharov. Ide o fantastickú dystopiu v podobe jednodňového románu. Život, zvyky a technológie abstraktného „paralelného“ Ruska 21. a 16. storočia sú tu zložito prepletené. Hrdinovia románu teda žijú podľa Domostroya, majú sluhov a lokajov, všetky hodnosti, tituly a remeslá zodpovedajú dobe Ivana Hrozného, ​​ale jazdia na autách, strieľajú lúčovými zbraňami a komunikujú cez holografické videotelefóny. Hlavná postava, Andrei Komyaga, je vysokopostavený strážca, jeden z blízkych „Bati“ – hlavnému strážcovi. Nad tým všetkým stojí suverénny autokrat.

Sorokin vykresľuje „strážcov budúcnosti“ ako bezzásadových lupičov a vrahov. Jedinými pravidlami v ich „bratstve“ je lojalita k panovníkovi a k ​​sebe navzájom. Užívajú drogy, zapájajú sa do sodomie z dôvodu jednoty tímu, berú úplatky, nepohŕdajú neférovými pravidlami hry a porušovaním zákonov. A samozrejme zabíjajú a okrádajú tých, ktorí upadli do nemilosti panovníka. Samotný Sorokin hodnotí oprichninu ako najnegatívnejší jav, ktorý nie je odôvodnený žiadnymi pozitívnymi cieľmi:

Oprichnina je väčšia ako FSB a KGB. Toto je starý, silný, veľmi ruský fenomén. Od 16. storočia, napriek tomu, že bol oficiálne za Ivana Hrozného len desať rokov, výrazne ovplyvnil ruské povedomie a históriu. Všetky naše represívne orgány a v mnohých ohľadoch celá naša inštitúcia moci sú výsledkom vplyvu oprichniny. Ivan Hrozný rozdelil spoločnosť na ľudí a oprichniki, čím vytvoril štát v štáte. To ukázalo občanom ruského štátu, že oni nemajú všetky práva, ale oprichniki majú všetky práva. Aby ste boli v bezpečí, musíte sa stať oprichninou, oddelenou od ľudí. To je to, čo naši úradníci robili tieto štyri storočia. Zdá sa mi, že oprichnina, jej ničivosť, ešte nebola skutočne preskúmaná a docenená. Ale márne.

Rozhovor pre noviny „Moskovsky Komsomolets“, 22.08.2006

Poznámky

1. „Učebnica „História Ruska“, Moskovská štátna univerzita. Historická fakulta M. V. Lomonosova, 4. vydanie, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
2. Skrynnikov R. G. Ivan Hrozný. - S. 103. Archivované
3. V. B. Kobrin, „Ivan Hrozný“ - Kapitola II. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
4. V. B. Kobrin. Ivan groznyj. M. 1989. (Kapitola II: „Cesta teroru“, "Kolaps oprichniny". Archivované z originálu 28. novembra 2012.).
5. Začiatok autokracie v Rusku: Štát Ivana Hrozného. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. História ruskej vlády. 9, kapitola 2. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
7. N. I. Kostomarov. Ruské dejiny v životopisoch jej hlavných postáv Kapitola 20. Cár Ivan Vasilievič Hrozný. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
8. S. F. Platonov. Ivan groznyj. - Petrohrad, 1923. P. 2.
9. Rozhkov N. Pôvod autokracie v Rusku. M., 1906. S.190.
10. Duchovné a zmluvné listy veľkých a apanských kniežat. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Chyba v poznámkach pod čiarou? : Neplatná značka ; pre poznámky pod čiarou nie je uvedený žiadny text
12. Šľahač R. Yu. Ivan groznyj . Archivované z originálu 28. novembra 2012.. - C.58
13. Korotkov I. A. Ivan Hrozný. Vojenské aktivity. Moskva, Voenizdat, 1952, s.
14. Bakhrushin S.V., Ivan Hrozný. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I. Sociálno-politické dejiny Ruska v 16. a na začiatku 18. storočia. S. 153. Zbierka článkov. M. akadémie vied. 1963 382 s.
16. I. Ja, Frojanov. Dráma ruských dejín. P. 6
17. I. Ja, Frojanov. Dráma ruských dejín. S. 925.
18. Zimin A. A. Oprichnina od Ivana Hrozného. M., 1964. S. 477-479. Autor:
19. A. A. Zimin. Rytier na križovatke. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. ruská história. XVI-XVIII storočia. M., 1996, str. 44-46
21. Skrynnikov R.G. Petrohrad, 1992. P. 8
22. Alshits D.N. Začiatok autokracie v Rusku... S.111. Pozri tiež: Al Daniel. Ivan Hrozný: slávny a neznámy. Od legiend k faktom. Petrohrad, 2005. S. 155.
23. Hodnotenie historického významu oprichniny v rôznych časoch.
24. Rozhovor s Vladimírom Sorokinom pre noviny „Moskovsky Komsomolets“, 22.8.2006. Archivované z originálu 28. novembra 2012.

Literatúra

• . Archivované z originálu 28. novembra 2012.
• V. B. Kobrin IVAN GROZNY. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
• Svetové dejiny, zv. 4, M., 1958. Archivované z originálu 28. novembra 2012.

Oprichnina je veľmi zložitý fenomén v histórii Ruska. Oprichnina nebola výsledkom psychózy (paranoje) Ivana IV.; Nebola to ani „najvyššia polícia v prípadoch velezrady“, ako kedysi tvrdil V. O. Kľučevskij. Oprichnina mala veľký politický význam, ale o tomto mimoriadne dôležitom fenoméne sa vie veľmi málo. Pôvodné doklady o založení oprichniny sa nezachovali. Okolnosti založenia oprichniny sú v kronike opísané len stručne. Nie všetkému môžu takí rozprávači ako princ Kurbsky, ktorý trpel oprichninou, dôverovať.

Vznik oprichniny

Okolnosti založenia oprichniny sú nasledovné. V decembri 1564 cár Ivan Vasilievič spolu s manželkou a synmi opustil Moskvu. Po dvoch týždňoch života v dedine Kolomenskoye odišiel cár do kláštora Trinity-Sergius a odtiaľ do Alexandrova Slobodu. Duchovenstvo, bojari a všetci úradníci boli „zmätení a skľúčení“, nechápali, čo sa deje. O mesiac neskôr poslal cár dva listy do Moskvy. Jedna bola adresovaná metropolitovi Afanasymu a obsahovala zoznam „zrad“ bojarov, guvernérov a všemožných úradníkov, ktorí upadli do hanby. Ďalší list bol adresovaný obchodníkom a „všetkým pravoslávnym kresťanom“, ktorým bolo povedané, že „by nemali mať žiadne pochybnosti“, keďže proti nim nebol žiaden kráľovský hnev ani hanba.

V ten istý deň bola k cárovi do osady vyslaná delegácia bojarov a vyšších duchovných. Cár prijal delegátov a súhlasil s návratom k moci pod podmienkou, že založí oprichninu. Na podporu oprichninského dvora vzal cár niekoľko miest a volostov, z ktorých mali byť odstránení patrimoniálni vlastníci a vlastníci pôdy, ktorí neboli zaradení do oprichniny. Zvyšok štátu tvoril zemščinu a mal byť pod kontrolou bojarov. Bojari zo Zemstva mali cárovi podávať správy len o vojenských a veľkých záležitostiach. Groznyj sa vrátil do Moskvy a potom začal s praktickou implementáciou oprichniny.

Gardisti neboli len špeciálnym zborom osobných strážcov ako tureckí janičiari. V oprichnine vidíme tých istých bojarov a tie isté súdne hodnosti, aké existovali v zemščíne. Do oprichniny sa brala prevažne stredná a drobná šľachta. Oprichnina podporil aj posad. Oprichnina bola namierená proti vznešenej bojarskej šľachte a tým, ktorí boli s ňou tak či onak spojení. Oprichnina zahŕňala mestá a okresy v centre ruského štátu (Možajsk, Rostov, Jaroslavľ atď.), Ako aj časť Moskvy. Neskôr sa územie oprichniny rozšírilo pripojením Starice, Kostromy, obchodnej strany Novgorodu atď. Votchinniki a vlastníci pôdy, ktorí neboli súčasťou oprichniny, boli vysťahovaní na periférie a na ich miesta sa usadili oprichniki. Tieto operácie boli vykonávané vo veľkom meradle. V centrálnych oblastiach ruského štátu prešli krajiny potomkov apanských kniežat do oprichniny. Došlo tak k radikálnemu rozpadu patrimoniálneho vlastníctva pôdy. Namiesto svojich pozemkov dostali kniežatá a bojari pozemky podľa miestneho práva na iných miestach, na okraji štátu.

Oprichnina teda zahŕňala všetky hlavné mestá ruského štátu. Zemshchina dostala pod svoju jurisdikciu iba okrajové časti. Územie oprichniny sa formovalo postupne a počas desiatich rokov existencie oprichniny sa výrazne zväčšilo.

Ciele a ciele oprichniny

Pozdvihnutím šľachty do popredia urobila oprichnina výrazné zmeny v zložení služobnej pozemkovej držby. Nebolo teda namierené proti jednotlivcom, ale proti bývalým feudálnym privilégiám, ktoré sú svojou povahou záležitosťou veľkého národného významu.

Zdroje uvádzajú, že gardisti boli oblečení v čiernych kaftanoch, mali čierny klobúk a jazdili na čiernych koňoch. Na opasku im bol priviazaný obraz psej hlavy a malej metly s krátkou rúčkou - symboly vernosti psa kráľovi pri prenasledovaní zrady. Hlavným mestom oprichniny sa stala Alexandrova Sloboda, kde bol organizovaný akýsi kláštor. Opátom tohto klaunského kláštora bol sám Ivan Hrozný. V prestávkach medzi dlhými bohoslužbami sa v žalároch Alexandrovho paláca konalo mučenie a poprava osôb podozrivých zo zrady. Avšak prejavy zverstva a zhýralosti, ktoré súčasníci zaznamenali v oprichnine, sú len krvavou, špinavou spodinou, nie však podstatou oprichniny ako spoločensko-politického fenoménu. Oddelenie oprichniny viedol Malyuta Skuratov (Grigory Belsky). V roku 1574 Grozny vymenoval nad zemshchinou špeciálnu osobu s titulom veľkovojvodu - cára Simeona Bekbulatoviča. Simeon však musel v hodnosti veľkovojvodu v Moskve stráviť len niekoľko mesiacov. Možno tvrdiť, že úloha Simeona Bekbulatoviča bola bezvýznamná a ani samotný cár, ani moskovskí bojari a úradníci mu nepripisovali dôležitosť.

Koniec oprichniny

Bojari a kniežatá na zavedenie oprichniny nereagovali pasívne, ale bojovali proti nej rôznymi spôsobmi. Bojari sa snažili využiť kostol na boj s oprichninou. Metropolita Filip z rodu kolychevských bojarov po zvolení na metropolitný trón trval na zničení oprichniny, ale nakoniec súhlasil, že sa nebude miešať do jej záležitostí. Metropolita vyzval cára, aby prestal s popravami bojarov. Filipovi nepriatelia informovali o metropolitových „nevhodných“ prejavoch adresovaných cárovi. Na žiadosť Ivana IV cirkevná rada zbavila Filipa metropoly a poslala ho do zajatia v kláštore Tverskaya Otroch, kde ho následne uškrtila Malyuta Skuratov.

V roku 1569 vláda dostala výpoveď z údajnej zrady v Novgorode, kde bola vytvorená skupina prívržencov vstupu do Litovského veľkovojvodstva. Groznyj začal ťaženie proti Novgorodu a Pskovu. Po ceste gardisti spustošili Tver a ďalšie mestá. Ivan Hrozný prišiel do Novgorodu so svojím synom a gardistami (1570) a viac ako mesiac vykonával represálie proti novgorodskému duchovenstvu, obchodníkom a úradníkom. Písatelia o novgorodskom okrese, zostavené krátko po opísaných udalostiach, v ktorých sa uvádzajú opustené dediny a jednotlivé roľnícke domácnosti, opakovane vysvetľujú tento smutný jav slovami: „a dvory boli prázdne od oprichninského ľudu“, „a dediny boli vypálené ľud oprichnina“ atď. Menej trpeli od cára a gardistov z Pskova, ktorý zaujímal pohraničné postavenie a bol najdôležitejšou pevnosťou na severozápadných ruských hraniciach. Porážka Novgorodu bola zameraná na oslabenie stále existujúcich tendencií k novgorodskému separatizmu
Sklo je pevné, amorfnej štruktúry. Sklo môže byť prírodné alebo umelé, vyrobené človekom. Od pradávna sa človek naučil používať prírodné sklo ako nástroj...


Hlavným prírodným bohatstvom močiarov je rašelina, organická hornina obsahujúca nie viac ako 50% minerálov, ktorá vzniká v dôsledku smrti a neúplného rozpadu rastlín v podmienkach vysokej vlhkosti a nedostatku kyslíka. . .

Vrcholom rozvoja oprichniny sa stali roky 1569-1570. Krutosť, ktorú počas týchto rokov prejavovali spolupracovníci Ivana Hrozného, ​​sa na mnoho rokov stala symbolom teroru a hanby.

Spočiatku zahŕňala cárovu oprichninskú armádu

Silný odpor voči takejto radikálnej politike voči cárovi vyjadrila aj cirkev. Nedávno povýšený do hodnosti metropolitu Filipa odmietol požehnať cárovu kampaň proti Novgorodu a vystúpil s prejavom plným kritiky, v ktorom odsúdil oprichninu. Na príkaz Ivana Hrozného bol Filip zosadený, teda zbavený hodnosti hlavy pravoslávnej cirkvi, a uväznený v kláštore dospievania pri Tveri. Počas kampane proti Novgorodu Malyuta Skuratov, najbližší spolupracovník Grozného, ​​uškrtil Filipa v jeho cele vlastnými rukami.

Novgorodská kampaň

Na jeseň roku 1569 dostal cár správu, že novgorodská šľachta plánuje previesť krajiny Novgorodu pod patronát Poľska a súčasne odstrániť samotného Ivana z trónu. Cárom sa podľa získaných údajov mal stať princ Vladimir Staritsky. O niekoľko dní neskôr sám princ, jeho manželka a najstaršia dcéra spáchali samovraždu podľa všeobecne uznávanej verzie pitím otráveného vína na príkaz Ivana IV. Väčšina historikov je presvedčená, že prijatá výpoveď bola nepravdivá a podľa Grozného sa stala len zámienkou na upokojenie príliš voľných krajín. V decembri 1569, keď kráľ zhromaždil veľkú armádu, pochodoval proti Novgorodu.

Odveta proti Novgorodčanom bola podľa kronikárov mimoriadne krutá. Vyrabovali domy, usadlosti a dokonca aj kláštory, spálili dobytok a všetky zásoby, zabili a mučili ľudí – podľa kroník počas šiestich týždňov pobytu v novgorodských krajinách gardisti popravili 10 – 15 000 ľudí.

Moderní výskumníci však tento údaj spochybňujú. Samotný Malyuta Skuratov, ktorý na popravy v Novgorode dohliadal, vo svojej správe hovorí o 1505 obetiach. Historici uvádzajú rôzne čísla – od 2000 do 3000 ľudí. Ak vezmeme do úvahy, že v meste bolo v tom čase sotva 30 000 obyvateľov, číslo 15 000 sa zdá byť trochu prehnané. V dôsledku zničenia zásob v zime roku 1570 však v Novgorode vypukol hlad a výskumníci považujú za obete oprichniny každého, kto v tom roku zomrel od hladu a chorôb.

Koniec oprichniny

Po návrate z novgorodskej kampane cár pokračoval vo svojej politike teroru. Ľudia z jeho najužšieho okruhu, tí, ktorí stáli pri zrode novej politiky, sa však teraz stali obeťami veľkej pozornosti Ivana Hrozného. Všetci organizátori a aktívne postavy oprichniny boli popravení - kniežatá Vyazemsky, Cherkassky, Basmanov. Hanbe unikla len cárova nová obľúbenkyňa Malyuta Skuratovová. Vodcovia zemshchiny boli tiež popravení na základe rôznych obvinení - celkový počet obetí podľa niektorých zdrojov presiahol 200 ľudí. Roky 1570-71 boli v Moskve poznačené masovými popravami.

Dôvodom rozpustenia oprichninskej armády bola invázia krymského chána Devlet-Gireyho do Moskvy. Zemshchina postavila 5 plnohodnotných plukov na boj proti útočníkovi, ale oprichniki sa z väčšej časti do vojny neukázali - cárska armáda mala sotva jeden pluk. Takáto otvorená demonštrácia úplnej neschopnosti obrany sa stala dôvodom oficiálneho zrušenia oprichniny.

Dôsledky oprichniny

Historici nedávajú jednoznačné hodnotenie takéhoto rozsiahleho politického činu Ivana Hrozného. Niektorí považujú oprichninu za skutočnú katastrofu pre ruský štát, za príčinu devastácie pôdy, iní v nej naopak vidia hybnú silu centralizácie a posilňovania moci. Takéto protichodné názory vyplývajú okrem iného z nedostatku historického materiálu na objektívne štúdium oprichniny ako štátnopolitického fenoménu.

Nevýhody oprichniny . Azda za najvýznamnejší dôsledok takejto tvrdej verzie domácej politiky možno považovať devastáciu mnohých krajín. Okresy a léna, pozdĺž ktorých sa valila vlna represívnych oddielov gardistov, ležali v troskách - masové popravy vládcov pôdy aj obyčajných roľníkov neprispeli k prosperite. Hospodárska kríza spôsobená zmenšovaním obrábaných plôch – a Rusko bolo stále prevažne poľnohospodárskou krajinou – spôsobila hladomor v strednej a severozápadnej časti krajiny. Hladomor zasa prinútil roľníkov sťahovať sa z obývaných oblastí a čoskoro sa presídlenie zmenilo na úplný útek. Štát sa snažil bojovať proti vyľudňovaniu pôdy prijatím prvých poddanských zákonov, ako bol dekrét o vyhradených letách. Oprichnina sa tak stala dôvodom zotročenia roľníkov, čím sa zvýšila ich závislosť od vôle vlastníkov pôdy.

Táto politika mala vplyv aj na Livónsku vojnu, ktorá v tom čase prebiehala. Oprichnina bola čiastočne dôvodom porážky Ruska počas vojenských operácií. Zo strachu pred obvineniami sa vojenskí vodcovia neponáhľali prevziať iniciatívu pri vedení vojenských operácií. Nedostatočné financovanie sa navyše prejavilo aj na výzbroji vojsk – v dôsledku devastácie centrálnych krajín v posledných rokoch oprichniny nedostala štátna kasa značnú časť daní.

Plusy oprichniny . Napriek ostrej kritike väčšiny historikov z 18. – 19. storočia, ako aj moderných, mala oprichnina aj pozitívne stránky, ktoré nemožno ignorovať.

V prvom rade politika teroru slúžila na centralizáciu krajiny. Rušenie kniežacích majetkov, smrť, vynútené výmeny pôdy a presídlenie predstaviteľov najvyššej bojarsko-šľachtickej triedy výrazne oslabili pozemkové príbuzenské väzby medzi odporcami najvyššej moci. Dôsledkom toho bolo posilnenie vplyvu kráľa a centralizácia štátu.

Vytvorenie nového štýlu vlády bez ohľadu na bojarskú dumu bolo možné aj vďaka zavedeniu oprichniny. A hoci autokracia nefungovala vždy pre dobro, pre nový štát, ktorý sa práve zjednotil z nesúrodých krajín, sa jediná vláda stala systémotvorným faktorom. Podľa mnohých historikov je vytvorenie veľkého štátu nemožné bez tvrdých opatrení – hoci krutých ako oprichnina. Teror za čias Ivana Hrozného mohol byť jedinou formou presadzovania centrálnej moci, jediným spôsobom, ako zjednotiť krajiny.

V roku 1560 začal Ivan Hrozný meniť systém svojej vlády. Rozpustil Vyvolenú radu, čím zahanbil jej vodcov. Zhoršenie vzťahov s jeho spolubojovníkmi sa začalo po roku 1553, keď sa počas choroby cára dohodli, že na trón umiestnia nie jeho syna, ale princa Vladimíra Andreeviča Staritského.

Začína sa postupný prechod do oprichniny.

Dôvody oprichniny:

1. Neúspechy v Livónskej vojne.

2. Prítomnosť pomerne silnej opozície bojarov a apanských kniežat.

3. Kráľova túžba posilniť svoju vlastnú moc.

4. Boj proti separatizmu, predovšetkým Novgorodu.

5. Niektoré osobnostné črty Ivana Hrozného (krutosť, podozrievavosť atď.)

Oprichnina bola zrejme koncipovaná ako vzor ideálneho štátu z pohľadu Ivana Hrozného.

V decembri 1564 sa Ivan Hrozný vydal na púť do Aleksandrovskej Slobody. Odtiaľ v januári 1565 (dátum začiatku oprichniny) poslal do Moskvy dva listy. V prvom - „rúhal sa“ bojarom - obvinil ich zo zrady. V druhom sa obrátil k ľudu a povedal, že voči nim nechová žiadnu zášť, ale nevráti sa na trón pre zrady bojarov. Na žiadosť Moskovčanov boli bojari nútení ísť sa pokloniť cárovi. Ivan súhlasil s návratom na trón pod podmienkou, že mu bude umožnené zaviesť oprichnina.

Hlavný obsah oprichninovej politiky:

1. Celá krajina Ruska bola rozdelená na dve nerovnaké časti - zemshchina a oprichnina.

2. Oprichnina (starodávny termín označujúci prídel kniežacej vdovy) sa stáva majetkom Ivana a je pod jeho neobmedzenou autoritou.

3. Zemščinu riadili Zemskij Sobors, Bojarská duma a rozkazy, no do tohto procesu zasiahol aj cár.

4. Oprichninská armáda bojovala s opozíciou v rámci oprichniny a viedla trestné a predátorské kampane proti zemščine. Apoteózou oprichniny bola kampaň proti Novgorodu v roku 1569, ktorej dôvodom bola falošná výpoveď obviňujúca Novgorodčanov zo zrady.

5. Proti disidentom bol spustený masový teror. Hlavným katom bol Malyuta Skuratov. Počas novgorodskej kampane uškrtil metropolitu Filipa, ktorý oprichninu odsúdil. Vladimir Staritsky bol zabitý spolu so svojou rodinou.

Keďže oprichninská politika nepriniesla želané výsledky, cár sa ju rozhodol obmedziť. Dôvodom bola neschopnosť oprichninskej armády chrániť Moskvu pred kampaňami krymského chána Devlet-Gireyho v rokoch 1571 a 1572. Porazila ho armáda Zemstva pod velením Michaila Vorotynského. IN 1572 Oprichnina bola zrušená. Represie však pokračovali (zabili M. Vorotynského).

V roku 1575 dostala myšlienka oprichniny nečakané pokračovanie. Ivan na rok opustil Moskvu a na kráľovský trón dosadil tatárskeho chána Simeona Bekbulatoviča. Skutočný význam tejto udalosti zostal neznámy.

Krátko pred smrťou (v roku 1581) Ivan v návale hnevu zabil svojho najstaršieho syna Ivana Ivanoviča, jediného plnohodnotného uchádzača o trón.

IN 1584 Pán Ivan Hrozný zomiera. Cárom sa stal slabý a chorľavý Fjodor Ivanovič, pod ktorým v skutočnosti vládol cárin brat, bývalý gardista Boris Godunov. Pod ním bolo založených niekoľko miest (Arkhangelsk, Saratov, Tsaritsyn atď.). IN 1589 g. Ruská pravoslávna cirkev sa napokon stáva autokefálnou (samosprávnou) – je zvolený prvý Rus patriarcha – Job.

Zotročenie pokračuje: v 1581-82 gg. sú predstavené "rezervované leto"- dočasný zákaz prechodu roľníkov na Deň svätého Juraja; v roku 1592 sa uskutočnilo sčítanie obyvateľstva (zostavenie „pisárov“); V 1597 zavedené "letná lekcia"- päťročné pátranie po sedliakoch na úteku.

V roku 1591 v Uglichu za záhadných okolností zomrel najmladší syn Ivana Hrozného, ​​14-ročný Tsarevič Dmitrij. Populárna fáma obvinila Borisa Godunova z jeho smrti.

V roku 1598 umiera Fjodor Ivanovič a tým končí dynastia Rurikovcov.

Význam vlády Ivana IV.

1. Dravé ťaženia gardistov viedli k devastácii ruských krajín.

2. Ekonomická kríza spôsobuje masový exodus roľníkov na periférie krajiny. Dochádza k rýchlemu nárastu počtu kozákov.

3. Útek roľníkov zase vedie ku kríze feudálneho hospodárstva – statky ostávajú bez robotníkov. Štát chce udržať roľníkov na pôde vlastníkov pôdy a podniká nové kroky smerom k ich zotročeniu.

4. Následkom teroru bola zničená vrstva slobodných súkromných vlastníkov (bojarov). Rusko tak stratilo sociálny základ pre rozvoj demokratických princípov v spoločnosti.

5. Úloha úradníkov a šľachticov v spoločnosti sa citeľne zvýšila. Bojari a apanážne kniežatá boli značne oslabení.

6. Nespokojnosť ľudí s úradmi rastie.

7. Vzniká neprekonateľná dynastická kríza. Možno tvrdiť, že globálnym dôsledkom vlády Ivana Hrozného bol čas problémov.

Kultúra obdobia vzniku ruského centralizovaného štátu (druhá polovica 13. – 16. storočia)

Udalosti súvisiace s bojom proti mongolskému jarmu, vzostupom Moskvy a vytvorením jednotného centralizovaného štátu mali významný vplyv na rozvoj ruskej kultúry Hlavnou témou literatúry v druhej polovici 13. storočia bola Batyova invázia. Prvá reakcia na túto udalosť je „Slovo o zničení ruskej krajiny“- preniknutý skutočnou tragédiou toho, čo sa opisuje. Ďalšia práca - Príbeh o zrúcanine Riazan Batu"– už obsahuje výzvu k boju proti nepriateľovi. Jednou z postáv v Príbehu je Ryazanský bojar Evpatiy Kolovrat, vedúcu partizánsku vojnu proti Mongolom. Je mu venovaná samostatná práca: „Pieseň o Evpatiy Kolovrat“.

S prvými víťazstvami nad hrozivým nepriateľom prichádza do ruskej literatúry optimizmus a hrdosť na svoj ľud. Vzniklo množstvo diel venovaných bitke pri Kulikove, ktorá sa stala jednou z hlavných tém kultúry tohto obdobia.

Ústredné miesto v literatúre tejto doby zaujíma "Zadonshchina"(koniec 14. storočia, autor – Safoniy Ryazanets) a "Príbeh masakru Mamayeva"(prvá polovica 15. storočia, autor neznámy).

Od konca 14. stor. Oživujú sa celoruské kroniky, ktoré oslavujú činy moskovských kniežat a odsudzujú ich nepriateľov. V 15. storočí literatúra stále viac zdôrazňovala vyvolenosť Moskvy a jej kniežat. IN "Príbehy kniežat z Vladimíra" presadzovala sa myšlienka nástupníctva moskovských panovníkov od byzantských a dokonca rímskych cisárov (od Augusta). Ďalším dielom tohto druhu je posolstvo mnícha Filathea Vasilij III., ktorý uviedol, že Moskva je „tretí Rím“ (teória "Moskva je tretí Rím"). „Prvý Rím“ (samotný Rím) padol kvôli herézam, „Druhý Rím“ - pretože únie(únia) s katolicizmom (Florentská únia). "Dva Rímy padli, ale tretí stál a štvrtý sa nikdy nestal." Filatheova teória zmenila Moskvu na hlavné mesto pravoslávia a pridelila jej zodpovednosť za jej ochranu.

V druhej polovici 15. storočia zažil starý žáner nový zrod "chôdza"- popis cesty. Obzvlášť zaujímavé "Chôdza cez tri moria" Tverský obchodník Afanasy Nikitin, ktorý opisuje cestu do Iránu a Indie (1469 - 1472).

Začiatkom 16. storočia v Rusku prudko vzrástol záujem o čítanie. V snahe uspokojiť tento záujem a nasmerovať ho správnym smerom vytvára Metropolitan Macarius "Veľký štvrtý Menaion". „Cheti“ sú knihy určené nie na bohoslužby, ale na čítanie. „Minea“ sú zbierky diel distribuovaných na každodenné čítanie.

Významnou pamiatkou literatúry 16. storočia bol "Domostroy" Silvester. Z patriarchálneho hľadiska táto kniha popisovala, aký poriadok by mal vládnuť v rodine a v dome vôbec.

Dôležitým úspechom bol začiatok tlače. Prvá tlačiareň bola otvorená okolo roku 1553, ale názov tlačiarne nie je známy. IN 1563 – 64 rokov funguje tlačiareň Ivana Fedorova, ktorý je považovaný za prvého tlačiara. Prvá tlačená kniha v Rusku - "apoštol".

Jedným z hlavných trendov rozvoja kultúry v 16. storočí bolo sekularizácia alebo sekularizácia, t.j. posilnenie sekulárnych princípov v kultúre. Jedným z prejavov tohto procesu je vznik ruštiny žurnalistiky. Najvýraznejšími publicistami tej doby boli Fjodor Karpov a Ivan Peresvetov (pod týmto pseudonymom písal možno aj sám Ivan Hrozný). Jednou z najjasnejších pamiatok žurnalistiky 16. storočia bola korešpondencia Ivana IV. s Andrejom Kurbským.

Koniec 15. - začiatok 16. storočia. poznačené vážnymi náboženskými spormi. V 80. rokoch 14. storočia. v Novgorode a potom v Moskve sa prejavuje heretické hnutie judaistov namierené proti oficiálnej cirkvi. Heretici popierali základné cirkevné dogmy a žiadali zničenie cirkevnej hierarchie, mníšstva a konfiškáciu cirkevných pozemkov. V roku 1490 cirkevný koncil odsúdil herézu. Zároveň sa v samotnej cirkvi vytvorili dva prúdy: nežiadostivosť, ktorej vodcovia, púštni mnísi Nil Sorskij a Bassian Patrikejev, sa snažili pozdvihnúť autoritu kléru zrieknutím sa majetku, asketizmom a morálnym sebazdokonaľovaním; A Jozefovstvo na čele s Josephom Volotským, ktorý obhajoval finančne silnú cirkev. Nechtivých ľudí odsúdil Stoglavyský koncil ako kacírov.

Architektúra po mongolskej invázii zažila obdobie úpadku. Monumentálna výstavba sa na pol storočia zastavila. Až od začiatku 16. stor. postupne sa oživuje hlavne v Novgorode a Pskove, ktoré inváziou utrpeli pomerne málo, a v Moskve. V Novgorode je podoba kostolov ešte zjednodušená: je prekvapivo plastická a výrazná (Kostol sv. Mikuláša na Lipne). Objavujú sa aj pamiatky, ktoré sa vyznačujú bohatosťou vonkajšej výzdoby (kostol Fjodora Strateláta a Spasiteľa na ulici Iljin). Jedinečnú identitu pskovským kostolom dodávali špeciálne zvonice postavené nad priečelím kostola alebo po jeho boku (kostole Vasilija na Gorke, kostoly sv. Juraja zo Vzvozu). V Moskve sa biely kameň Kremeľ (1367) stal jedinečným symbolom jej vzostupu. Skutočne grandiózna výstavba tu však prebieha až v druhej polovici. XV-začiatok XVI storočia. Talianski majstri P. A. Solari a A. Fioravanti stavajú nové tehlové múry Kremľa – z červených tehál, dlhé viac ako 2 km, s 18 vežami. Aristoteles Fioravanti stavia na Katedrálnom námestí v Kremli Katedrála Nanebovzatia Panny Márie, majstri Solari a Ruffo spolu s pskovskými staviteľmi stavajú katedrálu Zvestovania. Tak vzniká súbor Komory faziet.

Najvýraznejšou črtou architektonických pamiatok 16. storočia je stanový štýl. Majstrovským dielom a zároveň najstarším príkladom tohto štýlu je kostol Nanebovstúpenie v obci Kolomenskoye pri Moskve, postavený na počesť narodenia Ivana IV. Vrcholom ruskej architektúry 16. storočia je katedrála Pokrova na Rv y, venovaný zajatiu Kazane (známejšej ako Chrám Vasilija Blaženého - na počesť slávneho moskovského svätého blázna). Postavili ho majstri Barma a Postnik.

V 30. rokoch 16. storočia. Ku Kremľu bol pridaný polokruh opevnenia Kitay-Gorod, ktorý chráni centrálnu časť osady. Koncom 16. stor. Architekt Fjodor Kon postavil prstenec opevnenia Bieleho mesta, ktorý zahŕňal takmer celú vtedajšiu Moskvu. V Smolensku vybudoval aj mocný Kremeľ.

V XIV-XV storočí. Ruská ikonopisecká maľba dosahuje svoj najvyšší rozvoj. Najdôležitejšiu úlohu tu zohral byzantský Theophanes Grék, ktorý prišiel v 70. rokoch 14. storočia. na Rus'. V roku 1378 namaľoval kostol Spasiteľa na Iljine v Novgorode (fresky sa čiastočne zachovali). Pripisujú sa mu viaceré ikony katedrály Zvestovania Panny Márie v Moskve. Ďalším vynikajúcim maliarom ikon bol Andrei Rublev (asi 1360-1430 gg.). Jeho najznámejšou ikonou je "trojica". Rublevove fresky sa zachovali v katedrále Nanebovzatia Panny Márie vo Vladimíre. Rublevove tradície v druhej polovici 15. a začiatkom 16. storočia. pokračoval Dionýz, z ktorého diel k nám pochádzajú fresky Chrámu narodenia kláštora Ferapont (1502).

Ikonografia v 16. storočí. má čoraz väčšie ťažkosti. Je obmedzená pevným kánonom - modelom, za ktorý mal ikonopisec zákaz ísť. V dôsledku toho sa rozvíja jedinečný umelecký smer, v ktorom ideový obsah a vnútorný svet zobrazených postáv ustupujú do pozadia. Majstri – Procopius Chirin, bratia Savinovci – sa snažili prejaviť v maliarskych technikách, zobraziť rafinovanú krásu postáv a odevov. Tento smer sa nazýval Stroganovská škola, pomenovaná podľa stroganovských obchodníkov, ktorí svojimi objednávkami prispeli k jeho rozvoju.

Sekcia 6. Rusko v 17. storočí

Zohrali významnú úlohu v histórii formovania ruského štátu. Kráľ bol dosadený na trón v roku 1547. V prvých rokoch jeho vlády však hlavným politickým kurzom štátu nebola oprichnina Ivana Hrozného.

Stručne o reformách zvolenej rady

Zvolený Rada sa stal faktickou vládou, zostavenou zo šľachtických bojarov, šľachticov, niektorých vládnych úradníkov a predstaviteľov kléru. Táto vláda fungovala v rokoch 1547 až 1560. V podstate všetky jeho reformy smerovali k štátnej centralizácii a absolutizácii moci, k vytvoreniu jednotných štátnych orgánov a poriadkov v celej krajine. V skutočnosti si takéto trendy vyžiadal sám čas. K absolutizácii monarchickej vlády došlo presne rovnakým spôsobom v r

Stručne o dôvodoch

Činnosť a samotná existencia Zvolenej rady však časom začína byť v rozpore s ašpiráciami Ivana Hrozného. V roku 1560 došlo medzi cárom a jeho spoločníkmi k roztržke, ktorá vyústila do oprichniny Ivana Hrozného. Stručne o dôvodoch rozpadu tohto zväzku treba poznamenať, že progresívny charakter reforiem zvolenej rady nakoniec cár omrzel. Tým posledným sa začalo zdať, že bojari úmyselne odďaľujú centralizáciu štátu, navyše v roku 1560 obvinil dvoch členov Zvolenskej rady

Sylvester a Adashev – že chcú sústrediť skutočné páky moci do vlastných rúk. Dôležitým dôvodom medzery je konflikt medzi postavami neformálnej vlády a kráľovskou manželkou Anastasiou Yuryevovou. Po jej bezprostrednej smrti cár opakovane obvinil bojarov, že ju „zničili zo sveta“. Poslednou iskrou, ktorá napokon rozdúchala nevraživosť Ivana IV. voči bojarskej elite, bol prechod jedného z členov bývalej volenej rady Andreja Kurbského na stranu Poliakov z dôvodu, ktorý ich k tomu prinútil nespokojnosť s skutočnosť, že cár pošliapal večné slobody a práva bojarov. V reakcii na to cár vytvára poslušný zbor oprichniki, ktorý začína rozsiahly teror proti aristokracii v krajine.

Oprichnina Ivana Hrozného: stručne o správaní

Od roku 1565 sa v moskovskom kráľovstve začal brutálny boj o odstránenie, či skôr fyzické zničenie bojarskej vrstvy. Krajina bola rozdelená na dve časti: jedna z častí sa stala osobným dedičstvom kráľa a volala sa oprichnina. Druhý bol riadený a nazývaný Zemshchina. Územie oprichniny sa neustále zväčšovalo a pokrývalo väčšinu pôdy v krajine. Politickou podstatou oprichniny Ivana Hrozného bolo, že cár získal pre seba právo a súhlas bojarov s tým, že môže svojvoľne zneuctiť a popraviť všetkých, ktorých sám považoval za zradcov. Netreba dodávať, že po Kurbského úteku videl cár všade medzi bojarskou elitou zradcov a sprisahancov? V priebehu nasledujúcich rokov boli stovky šľachtických rodín vysťahované zo svojich pozemkov, ktoré dostali gardisti. Teror dosiahol svoj vrchol v roku 1570, keď bol zabitý posledný apanážny princ v Rusku Vladimír Starickij. Trestné kampane boli vedené proti Novgorodu, Klinu, Torzhoku a Tveru. Stovky dedín boli vypálené, v Moskve boli vykonávané masové popravy.

Výsledky oprichniny

Výsledkom tejto politiky bolo oslabenie politickej úlohy bojarov v krajine. V dôsledku toho kráľ dosiahol autokraciu. Na jednej strane despotizmus a samotný fakt masového ničenia a vraždenia sú negatívne trendy. Autokracia však umožnila vytvoriť silnú a na svoju dobu efektívnu armádu, čo malo za následok postupné rozširovanie štátnych území.